前不久，苹果以维修产品容易伤害消费者自由为由阻挠「维修权」在加利福尼亚州立法。并向当地消费者发出声明：「试图维修自己的设备可能将会伤害到自己」。
苹果表示，在尝试维修期间，用户可能因为不正确的拆解方式意外损坏锂离子电池而伤害自己。苹果始终在游说反对多州立法下方维修权限，法律规定苹果公司需要提供维修零件、工具并向公众提供维修信息。
由于定制组件逐渐就小型化及采用大量粘合剂，苹果设备通常难以修复，iFixit 通常为苹果产品提供普遍较低的修复分数。
苹果最担心的是随着维修权的下放尔扩大翻新机的来源。不仅将会阻碍最新产品的销售情况，而且会导致市场上的设备质量参差不齐，大量来源不明的翻新机将充当全新设备销售。
维修权实际上与消费者自身的关联并不十分紧密，对于消费者自身而言，将一台受损的苹果设备且维修至可用状态本身是一个概率非常小的事件，特别考虑到维修成功率并不高，对于消费而言不过是多了一次尝试的机会而已。然而一旦维修失败，往往会选择更换手机，而很多消费者会选择最新款设备，对于苹果来说反而是个好消息。
但对于第三方维修网点而言，将维修权限正当化将带来某些不正常的利益。维修权限的正当化意味着第三方维修网点能够获得打通苹果软件锁的机会，修复原本无法维修的状况；其次，之前较难完成的组装翻新机将会是一项稳定可操作的生产作业，将为第三方维修网点带来巨大的利润。为了获取暴利，我们很难保证这些第三方网点不会以次充好，将翻新设备充当翻新设备销售，市场上会出现大量的非苹果控制的 iPhone 来源，这也是苹果一直竭力避免发生的事情。
从苹果的角度出发，因为无法辨别设备是否由消费者本人维修，维修权限下方必然导致第三方维修网点拥有翻新设备的能力，必然将导致翻新机市场失控。还有一个更加严重的问题就是为了维护合法的可维修性，苹果只能将供应链细节和软件实现将会完全暴露或单独维护一个用于支持消费者维修的库存对应的软件系统，对于苹果来说是一项难以接受的成本。
也就是说，维修权限下放将会导致苹果付出高昂成本影响自身产品销售，这显示不是一个正常商业公司所会作出的举动。
至于新闻中提到的个人维修 iPhone 可能产生的风险，理论上当然是存在的，但其实与开放维修权限并无关联，在技术上是可以避免的。
